Y si Trump tuviera acceso a un virus más letal que el COVID-19?

Una advertencia que debemos tomar en serio

La historia se repite, pero con diferentes nombres, rostros y tecnologías. A veces creemos que los mayores peligros provienen de armas nucleares, ciberataques o crisis financieras. Pero pocas cosas son tan destructivas —y tan invisibles— como un virus. Y peor aún: un virus en manos de alguien dispuesto a usarlo para su propio beneficio.

Hoy, con Donald Trump nuevamente al mando de los Estados Unidos, la posibilidad de que un virus igual o peor que el COVID-19 sea mal gestionado —o incluso utilizado con intención política o geoestratégica— deja de ser una paranoia y se convierte en una advertencia urgente.

Un historial de negligencia que costó vidas

Trump no solo gestionó mal la pandemia del COVID-19. Lo hizo con arrogancia, desprecio por la evidencia científica y un profundo egoísmo político. Desde el principio, minimizó el virus diciendo que “desaparecería como un milagro”. En lugar de actuar con responsabilidad, negó la gravedad de la situación, retrasó la respuesta federal y promovió desinformación a nivel masivo.

Incluso cuando se sabía que el virus era letal, Trump prefirió mantener una narrativa que favoreciera su imagen pública. Sugirió remedios absurdos como inyecciones de desinfectante, ridiculizó el uso de mascarillas y atacó públicamente a los expertos en salud pública que proponían estrategias razonables y basadas en evidencia. Todo esto no fue simple ignorancia: fue una estrategia deliberada para mantener a su base política contenta, evitar que cayera su popularidad y proteger su imagen como un líder fuerte, aunque fuera a costa de millones de vidas.

¿Qué haría con un virus aún más peligroso?

Si el mundo se enfrentara a un virus más letal, más contagioso o con características más difíciles de controlar que el COVID-19, la gran pregunta no es solo cómo reaccionaría Trump, sino qué decisiones tomaría y con qué intenciones.

Existe una preocupación legítima de que Trump podría ocultar información crítica, tal como ya lo hizo en 2020 al admitir que conocía la gravedad del COVID-19 pero decidió minimizarla para “no causar pánico”. Sin embargo, detrás de esa justificación había un interés político: no alterar la percepción pública en plena campaña electoral.

Tampoco sería impensable que usara un nuevo virus como herramienta de control o chantaje. Podría condicionar el acceso a recursos médicos o vacunas en función de beneficios políticos o económicos, tanto a nivel interno como en sus relaciones exteriores. Además, ante una nueva crisis, Trump probablemente volvería a culpar a enemigos políticos o internacionales, como China, los inmigrantes, los demócratas o incluso sectores sociales marginados. Este patrón de desviar la culpa y fomentar el odio ya lo ha repetido numerosas veces.

También podría usar la emergencia como un escenario perfecto para enriquecer a sus aliados mediante contratos opacos y favoritismo empresarial, como ya ocurrió durante su mandato anterior. En lugar de priorizar el bienestar de la población, probablemente aprovecharía la crisis para proteger sus intereses económicos y políticos.

Rasgos de personalidad que lo hacen especialmente peligroso

Las decisiones de Trump no pueden analizarse solo desde lo político; también es esencial considerar su personalidad, que ha sido ampliamente descrita por expertos en psicología, politólogos y periodistas.

Trump ha demostrado consistentemente un narcisismo extremo. Tiene una necesidad constante de atención, validación y adoración, lo cual lo lleva a tomar decisiones no en función del bien común, sino de lo que alimenta su ego. Su baja empatía es otro rasgo alarmante. Nunca se ha mostrado genuinamente conmovido por las muertes, el sufrimiento o el dolor ajeno, incluso cuando estos han afectado a sus propios simpatizantes o allegados.

A esto se suma su impulsividad y desprecio por el conocimiento experto. Toma decisiones en base a su instinto, lo que dice la televisión que ve, o lo que le comentan personas leales, ignorando a científicos, asesores técnicos y profesionales calificados. Además, su obsesión por el poder es innegable. Está dispuesto a romper normas institucionales, legales y éticas con tal de mantenerse en control, algo que ya demostró con su negativa a aceptar el resultado electoral de 2020 y su papel en la incitación del asalto al Capitolio.

Todo esto se entrelaza con una ideología populista y excluyente, en la que divide a la sociedad entre “los suyos” y “los enemigos del pueblo”. Esta visión binaria del mundo lo lleva a justificar decisiones destructivas bajo la excusa de proteger al país o “hacerlo grande otra vez”, aunque ello implique sacrificar a millones de personas.

Las pandemias como armas invisibles

En la actualidad, los virus no solo representan desafíos médicos. También se han convertido en herramientas de guerra híbrida, control social y manipulación política. En manos de un líder autocrático y sin escrúpulos como Trump, una crisis sanitaria se transforma rápidamente en un campo de batalla.

Una pandemia puede ser usada para declarar estados de excepción, suspender derechos y centralizar el poder. Puede permitir el control de las fronteras y la criminalización de ciertos sectores sociales bajo pretextos sanitarios. También puede ser utilizada para beneficiar económicamente a aliados cercanos del poder, mediante contratos, distribución de recursos o exclusividad en tratamientos. Y, por último, puede servir para alterar procesos electorales, manipular el miedo colectivo y desviar la atención de otros escándalos o problemas estructurales.

No es ciencia ficción. Es historia reciente.

Estas advertencias no son teorías conspirativas ni escenarios exagerados. Son análisis basados en hechos recientes, evidencias documentadas y patrones de comportamiento. Trump ya ha demostrado que, ante una pandemia real, mintió, dividió, lucró y priorizó su imagen personal antes que la salud pública.

Lo que hoy cambia es que, de volver a enfrentar una emergencia similar o más grave, tendría menos frenos institucionales, una oposición debilitada y una base radicalizada que lo ve como un salvador infalible, dispuesto a arrasar con todo lo que se interponga entre él y el poder.

Un líder sin límites en tiempos de crisis es una amenaza global

No todos los líderes serían capaces de usar una crisis sanitaria como un arma. Pero Trump sí ha demostrado tener tanto la capacidad como la intención de hacerlo. Esa combinación lo convierte en una amenaza global, especialmente en un contexto donde los virus seguirán siendo parte de nuestra realidad futura.

El verdadero riesgo no está solo en el virus: está en quién lo enfrenta. Y Trump ha demostrado ser exactamente el tipo de persona que no debería jamás tener esa responsabilidad. Ignorarlo sería repetir los errores que nos costaron millones de vidas.

Ademas, dado que Trump ha demostrado en múltiples ocasiones que no le importa el costo humano de sus decisiones, siempre que esas decisiones sirvan para consolidar su poder o asegurar su agenda política. Si tuviera acceso a los medios necesarios, no sería impensable que utilizara un laboratorio de alta seguridad biológica para crear un virus aún más letal que el COVID-19, bajo la justificación de “defensa nacional” o “preparación frente a amenazas biológicas”.

Desde un punto de vista psicológico, tambien hay que destacar Trump exhibe una mezcla de impulsividad impredecible y un narcisismo extremo que lo hace susceptible a tomar decisiones peligrosas sin considerar las consecuencias a largo plazo. Su impredecibilidad en la toma de decisiones no es solo una cuestión de estilo político, sino una manifestación de una inmadurez emocional y una falta de juicio que lo lleva a actuar de manera impulsiva sin medir los riesgos. Esta "estupidez impredecible" —un comportamiento que raya en la discapacidad intelectual en términos de incapacidad para planificar con sensatez— hace que tome decisiones de manera errática, sin sopesar los efectos que podrían tener en el bienestar de millones de personas.

Además, su narcisismo extremo lo lleva a ver el mundo en términos de "victoria o derrota", donde todo lo que hace debe reflejar su superioridad y poder. En este contexto, la creación de un virus letal podría verse como una forma de consolidar su control, justificar medidas autoritarias y, a su vez, elevar su imagen como un líder “fuerte” que está dispuesto a hacer lo necesario para proteger al país. Esta necesidad de ser admirado, temido y respetado podría llevarlo a utilizar un virus como herramienta de control, creyendo que se impondría aún más sobre sus opositores, tanto a nivel político como social.

La falta de empatía y el desdén por la vida humana que caracteriza a muchos narcisistas extremos podría facilitar que Trump considerara el sacrificio de miles o millones de vidas humanas como un precio aceptable para conseguir sus fines. Su mentalidad de "todo o nada", sumada a su desdén por las normas éticas y morales, lo haría susceptible a tomar decisiones devastadoras con tal de asegurar su permanencia en el poder o destruir a aquellos que considera una amenaza.

En un contexto de crisis, Trump podría dar una narrativa pública sobre la necesidad de desarrollar armas biológicas como parte de una estrategia de protección del país, o incluso en respuesta a amenazas externas. Al igual que hizo en el pasado al dramatizar las amenazas de países como Irán o Corea del Norte, podría usar el miedo a futuros ataques biológicos como excusa para movilizar recursos. Las presiones de su círculo cercano —ya sean aliados políticos, empresas que se beneficiarían económicamente de tales proyectos, o incluso sectores del ejército que buscarían mantener o ampliar su poder— podrían empujar a los científicos a desarrollar un virus con el pretexto de “prepararse para el futuro”.

Además, Trump podría disfrazar esta acción como una necesidad de defensa nacional, similar a cómo se justifica la creación de armamento nuclear o cibernético. Podría apelar a la lealtad patriótica de los científicos y funcionarios involucrados, sugiriendo que su trabajo es vital para proteger la soberanía del país. Esto, en combinación con una narrativa populista y conspiranoica sobre amenazas externas (como “enemigos internacionales” o “terroristas biológicos”), daría una capa de legitimidad a la creación de un virus de esta magnitud.

¿Cómo se seguirían sus órdenes?

Aunque Trump no posee los conocimientos técnicos para desarrollar un virus en un laboratorio, su habilidad para manipular y presionar a aquellos que lo rodean es indiscutible. Su liderazgo autoritario y su capacidad para exigir lealtades inquebrantables harían que sus órdenes fueran seguidas, incluso cuando esas órdenes estuvieran fuera de los límites de lo ético y lo legal.

La figura de Trump no solo ha sido moldeada por su propio narcisismo, sino también por el culto a la personalidad que ha cultivado entre sus seguidores. Estos seguidores no solo lo ven como un líder político, sino como un salvador de su visión del mundo, lo que les lleva a justificar cualquier acción que él tome, incluso las más extremas e inmorales. En este contexto, sus seguidores estarían dispuestos a presionar a los científicos para que crearan un virus letal bajo la justificación de que cualquier sacrificio personal, ético o profesional es pequeño en comparación con el "bien mayor" de mantener a Trump en el poder.

El fanatismo de estos seguidores sería un catalizador para que los científicos se sintieran presionados a seguir las órdenes, incluso si estas contravienen los principios éticos más básicos de la ciencia. La cultura de lealtad ciega a Trump podría resultar en que cualquier intento de un científico por negarse a participar por razones éticas se vea como una traición a la causa, y podría ser atacado o desacreditado. Los seguidores más extremistas, que ya han demostrado su disposición para atacar a aquellos que desafían a Trump, serían los primeros en llevar esta presión más allá de los límites de la ética profesional, buscando que los científicos cederan ante las demandas del presidente.

En este escenario, la coacción no solo vendría del poder central, sino también de la presión social y mediática que sus seguidores ejercen, lo que generaría un clima de miedo que dificultaría que los científicos se opusieran abiertamente. Incluso aquellos que no comparten la visión de Trump estarían bajo una tremenda presión profesional y personal para ceder ante las órdenes, dado el temor a represalias o la destrucción de sus carreras científicas.

En cuanto a los posibles científicos que quizás si accedan a crear ese virus voluntariamente, habría que aclarar algunas cosas y añadir notas que, en teoría, podrian hacer y/o como dada la situación:

Los científicos y expertos encargados de llevar a cabo este tipo de investigaciones estarían sujetos a presiones políticas y morales. Es posible que muchos de ellos, bajo la influencia de sus superiores, se vean obligados a participar en el proyecto, ya sea por temor a represalias profesionales, por una cultura de obediencia o simplemente por la promesa de recursos y prestigio en caso de éxito. La complejidad y secretismo de los laboratorios de bioseguridad nivel 4 facilitarían que la creación de un virus de tal envergadura fuera gestionada en la sombra, lejos de la vista pública y de las instituciones encargadas de la supervisión gubernamental.

Lo que es crucial entender es que, en muchos casos, los científicos seguirían sus órdenes sin hacer preguntas porque el proyecto estaría enmarcado dentro de una narrativa de seguridad nacional y defensa, lo que los haría sentir que están sirviendo a un propósito mayor. Además, la falta de transparencia y la ausencia de un debate abierto sobre la ética en la ciencia podrían eliminar cualquier freno moral. La idea de que un virus como este se crearía con el respaldo de las autoridades políticas —y no por motivos personales o egoístas de un pequeño grupo— contribuiría a la idea de que este proyecto sería “para el bien de la nación” o como una defensa ante posibles amenazas internacionales.

De este modo, la cadena de mando y el proceso de creación del virus serían completamente centralizados, con científicos y funcionarios siendo piezas dentro de un engranaje que responde directamente a la voluntad de Trump, sin cuestionar las implicaciones éticas o las consecuencias a largo plazo para la humanidad.